Los clientes domésticos de Tucson Electric Power (TEP) podrían notar que sus facturas aumentan hasta en $13 por mes, según el plan propuesto por la compañía para recuperar alrededor de $108 millones a razón del incremento en los costos al por mayor de energía y combustible.
En una presentación ante la Comisión de Corporaciones de Arizona, TEP propuso el aumento de un recargo que se usará para compensar los costos más altos de lo esperado que la compañía ha tenido que asumir por el pago de la energía que ésta compra en el mercado mayorista y por el gas natural que se usa para alimentar sus propias plantas de energía.
La Comisión de Corporaciones decidirá el eventual cambio a la llamada “Causa de ajuste de energía comprada y combustible” o PPFAC (por sus siglas en inglés) de TEP, que se ajusta anualmente al alza o a la baja para reflejar los costos reales y el último pronóstico de costos futuros.
La tarifa PPFAC, que se aplica a la factura de cada cliente en función del uso por kilovatio hora, da como resultado un recargo cuando los costos de un servicio público son más altos que los cobros, o un crédito cuando los costos son más bajos de lo esperado.
TEP acordó diferir la recuperación de sus costos excesivos en 2020 y 2021 para ayudar a los clientes a sobrellevar los estragos económicos causados por la pandemia del COVID-19.
Por esta razón, TEP acumuló $18 millones en costos excesivos por energía y combustible comprados que normalmente habría recaudado en 2021, según expuso la empresa de servicios públicos en una presentación ante la Comisión de Corporaciones.
Los otros $90 millones en recuperación de costos que TEP busca recuperar se derivan de la espiral de costos de energía mayorista y gas natural desde 2019, incluido un aumento promedio del 88 % en los costos de gas en 2021 y un aumento del 149 % en los costos mayoristas de energía en la estación de generación nuclear de Palo Verde el verano pasado.
Los suministros de energía ajustados en el suroeste, así como la incertidumbre sobre la capacidad de comprar energía de California y la tendencia de los costos al alza llevaron a TEP a asegurar contratos de compra de energía de verano, informó la empresa.
Los cortes de energía no planificados también contribuyeron a mayores costos de energía comprada, según TEP.
Los eventos climáticos como la ola de calor sin precedentes en junio pasado y la tormenta de invierno Uri en Texas durante febrero de 2021 llevaron a precios récord de gas natural y energía, “agregando costos imprevisibles”, dijo la empresa de servicios públicos.
Impacto del recargo en los clientes de TEP
La empresa de servicios públicos ha propuesto tres opciones para recuperar el cobro insuficiente del recargo de PPFAC, incluida una opción para recuperar la totalidad de los $ 108 millones en 12 meses, lo que aumentaría la factura mensual promedio de los clientes residenciales en $ 12.68, según el uso promedio de los hogares de 797 kilovatios hora.
Una segunda opción recuperaría $72 millones del déficit de recargos durante 18 meses, aplazando $36 millones en cobros hasta 2023 y aumentando la factura promedio de los clientes residenciales en $9.27 por mes.
Una tercera opción cobraría $54 millones adicionales durante 24 meses y aplazaría la recuperación de $54 millones hasta 2023, lo que daría como resultado un aumento mensual promedio de $7.56 en la factura.
La semana pasada, el personal de la División de Servicios Públicos de la Comisión de Corporaciones recomendó que el panel de cinco miembros aprobara la segunda opción de cobro de TEP, que difería algunos costos y resultaría en un aumento de recargo mensual de $9.27 para el cliente residencial promedio.
La Comisión de Sociedades Anónimas tiene previsto considerar el recargo TEP en su próxima reunión programada para el 12 de abril.
Podrían llegar facturas más altas
TEP está dispuesta a aceptar el período de recuperación de costos más largo de 18 o 24 meses “ya que reconocemos que nuestros clientes continúan enfrentando desafíos financieros y un período de recuperación más largo reduciría los impactos en las facturas”, dijo Joe Barrios, portavoz de TEP.
“Sin embargo, es crucial que recuperemos estos costos de combustible y energía comprada de manera oportuna”, dijo Barrios. “Desplazar los costos hacia el futuro solo conduciría a costos más altos y a mayores impactos en las facturas para los clientes más adelante”.
Los costos causados por las interrupciones no planificadas de la planta de energía se relacionaron con varias causas, dijo Barrios, incluido el colapso de una torre de enfriamiento en la Estación Generadora de San Juan en junio y un incendio en la Estación Generadora H. Wilson Sundt de TEP en Tucsón en septiembre.
Barrios señaló que los mecanismos de ajuste como el PPFAC se utilizan en los 50 estados y también conllevan reducciones en los costos de combustible y energía al por mayor.
“Los clientes de TEP han recibido créditos en sus facturas en los últimos años a través de este mecanismo”, dijo.
La propuesta de TEP ha encontrado cierta resistencia, aunque hasta el momento se han presentado pocos comentarios al respecto.
La Oficina del Consumidor de Servicios Públicos Residenciales de Arizona, en comentarios presentados el 8 de marzo, calificó la propuesta de TEP de “notable”, y señaló que, con $108 millones, la solicitud es un poco menos del doble de la cantidad de $57,9 millones autorizada por la Comisión de Corporaciones en el caso de tarifas más reciente de TEP, decidido en diciembre de 2020.
RUCO, una agencia estatal que representa a los consumidores en casos de tarifas en la Comisión de Corporaciones de Arizona (ACC, por sus siglas en inglés), dijo que el mecanismo de ajuste de la fuente de alimentación tenía la intención de “nivelar las tarifas” al contabilizar los gastos operativos específicos entre los casos de tarifas generales, pero la gran solicitud de TEP muestra que esto no está funcionando.
“La cantidad de aumento es un indicador de un problema mayor”, escribió el abogado principal de RUCO, Daniel Pozefksy. “Los mecanismos de ajuste, como el PPFAC de TEP, tienen un costo para los contribuyentes. Entre otras cosas, estos gastos no se consideran en el contexto de un caso de tarifas que brinda garantías adicionales a los contribuyentes y un mayor nivel de escrutinio”.
RUCO dijo que TEP no ha hecho nada malo, pero su solicitud refleja un problema mayor, citando “numerosos saldos grandes no cobrados asociados con mecanismos de ajuste” que han provocado debate ante la comisión en otros casos.
Tope de incremento propuesto para TEP
RUCO dijo que las opciones propuestas por TEP para diferir la recuperación de algunos de sus cobros insuficientes para suavizar el impacto en los contribuyentes son bienvenidas, pero la agencia recomendó que la Comisión de Corporaciones reevalúe todos esos mecanismos de ajuste.
El gigante minero Freeport McMoRan, el mayor cliente industrial de TEP, presentó comentarios en los que proponía que el PPFAC de TEP se limitara a $0,004, o cuatro décimas de centavo, por kilovatio hora, citando un límite que la Comisión de Corporaciones impuso a Arizona Public Service Co. por un ajuste similar en el suministro energía.
La propuesta de TEP de recuperar su déficit de PPFAC en 12 meses resultaría en un aumento de recargo de más de 1,5 centavos por kw/h.
En una presentación en respuesta a Freeport, TEP dijo que el tope propuesto violaría el plan de administración aprobado por la compañía para el PPFAC y conduciría a una “incertidumbre regulatoria” que podría aumentar indirectamente los costos al afectar la calificación crediticia de TEP.
APS, con sede en Phoenix, la mayor empresa de servicios públicos regulada por el Estado, también ha aumentado su recargo de manera similar para cubrir el exceso de energía comprada y los costos de combustible, denominado Ajuste del suministro de energía.
APS atribuyó el aumento de su recargo en 2021 a los precios más altos del gas natural, al aumento del uso de los clientes y a las tensiones en los suministros de energía regionales durante el calor récord del verano de 2020.
La Comisión de Corporaciones ordenó una auditoría independiente del ajuste del suministro eléctrico de APS el año pasado, pero aún no se ha adjudicado un contrato de auditoría.
Mientras tanto, APS demandó a la Comisión de Corporaciones por su decisión en noviembre pasado de reducir los ingresos anuales de la empresa de servicios públicos en $119 millones.
