Los votantes de Arizona aún podrán votar por correo a pesar de los esfuerzos del Partido Republicano para eliminar esta práctica popular.
El Tribunal de Apelaciones del estado rechazó los argumentos del Partido Republicano (GOP) estatal y Kelli Ward, presidenta del GOP, de que permitir que las personas voten desde sus propios hogares o en cualquier lugar que no sea un centro de votación viola un requisito constitucional para una votación secreta.
Hay suficientes salvaguardas incorporadas en la ley de Arizona para garantizar que las opciones de cada votante se mantengan confidenciales como lo exige la Constitución de Arizona, dijo la jueza Cynthia Bailey, escribiendo para el panel de tres jueces.
Es poco probable que el fallo del 17 de enero sea la última palabra. El abogado del Partido Republicano, Alexander Kolodin, planea buscar una revisión de la Corte Suprema, dijo a Capitol Media Services.
Arizona ha tenido alguna forma de votación anticipada desde los primeros días de la conformación del estado. Pero eso se limitaba a circunstancias especiales, que van desde militares sirviendo en el extranjero hasta personas incapacitadas.
En 1991, sin embargo, los legisladores estatales aprobaron la votación anticipada para todos, permitiendo que cualquier persona solicite que se les envíe una boleta que puedan llenar en casa o en cualquier lugar, y devolverla por correo, ponerla en un buzón o llevarla directamente a un lugar de votación.
Los votos anticipados representaron más del 80% de los votos emitidos en las elecciones generales más recientes.
Sin embargo, la actitud frente este tipo de votación cambió en el Partido Republicano después de las elecciones de 2020, cuando Donald Trump perdió en su intento de reelegirse para un nuevo mandato como presidente. Si bien superó al demócrata Joe Biden entre los votantes de Arizona que acudieron a las urnas el día de las elecciones, Biden tuvo una ventaja aún mayor entre los que votaron anticipadamente.
Las objeciones continuaron en la campaña de 2022, cuando la aspirante republicana a la gubernatura de Arizona, Kari Lake, y el candidato a secretario de estado, Mark Finchem, sugerían que el sistema de votación por correo sin restricciones estaba pidiendo que la gente abusara de él.
La demanda del Partido Republicano tomó un enfoque más estrecho, basado en el requisito constitucional de "que se preservará el secreto en la votación".
Estrictamente hablando, el abogado Kolodin no está argumentando que las personas no pueden recibir una boleta por correo.
Lo que les dijo a los jueces, sin embargo, es que el secreto constitucionalmente ordenado solo puede garantiarse si un funcionario está presente cuando alguien emite un voto, y que el funcionario "luego observa al votante adjuntar y sellar la boleta en un sobre".
Kolodin dijo que eso no puede suceder si alguien está llenando una boleta en una mesa de la cocina y sellándola ahí, porque plantea la posibilidad de que alguien más esté presente y mirando.
Dijo que abre la posibilidad de que alguien pueda ser coaccionado, o tal vez pagado, para votar de cierta manera. Eso no puede suceder si hay una "zona restringida" alrededor del votante, dijo.
Protecciones adecuadas: jueces
Bailey rechazó el argumento, diciendo que eso no es lo que requiere la Constitución de Arizona.
"Las leyes de votación por correo de Arizona preservan el secreto en la votación al exigir que los votantes se aseguren de llenar sus boletas en secreto y sellar la boleta en un sobre que no revele las opciones de los votantes", escribió para ella y los otros dos jueces.
El juez también señaló que la ley estatal requiere que los funcionarios electorales que abran los sobres saquen las boletas sin desplegarlas ni examinarlas.
"En ningún momento la información de identificación del votante en su sobre de boleta puede estar legalmente conectada con su voto", dijo Bailey. Estas protecciones son adecuadas para garantizar la preservación del secreto en la votación".
Bailey señaló que la ley estatal prohíbe tomar fotografías o videos a menos de 75 pies de un lugar de votación. Otro estatuto tipifica como delito mostrar la boleta de otra persona a cualquier persona.
Pero también señaló que los legisladores estatales crearon específicamente una exención que permite a los votantes tomar fotos, y compartir imágenes, de sus propias boletas con otros sin violar ninguna ley.
Y dijo que el argumento del Partido Republicano de que debe haber una "zona restringida" alrededor de los votantes cuando llenan sus boletas no es lo que requiere la Constitución de Arizona.
"El significado de la Cláusula de Secreto es claro: al prever la votación por boleta o cualquier otro método, la legislatura debe defender la capacidad de los votantes para ocultar sus opciones", escribió. La constitución no exige ningún método particular para preservar el secreto en la votación".
Kolodin sostiene que el fallo se equivocó al concluir que los votantes pueden renunciar a su derecho al secreto.
"El Tribunal de Apelaciones bajó, sin realmente ninguna justificación para ello, y dijo que es renunciable por el votante, lo que, por supuesto, los redactores de la Constitución de Arizona nunca tuvieron la intención de que fuera", dijo. Kolodin dijo que el fallo del martes proporciona "un tema muy limpio" para que la Corte Suprema lo revise.
Pero admitió que no hay garantía de que el tribunal superior del estado aborde el tema.
En la decisión del martes, Bailey dijo que hay un remedio si el Partido Republicano estatal quiere algo más.
"La legislatura es libre de adoptar los requisitos más estrictos instados por los demandantes", escribió el juez. Pero no está constitucionalmente obligado a hacerlo".
