PHOENIX — El martes 18 de enero, un panel de la Cámara de Representantes votó 6-4, con los republicanos a favor y los demócratas en contra, para hacer ilegal la enseñanza sobre el racismo si se hace de ciertas maneras.
La representante estatal Michelle Udall, republicana de Mesa, Arizona, dijo que su propuesta no busca impedir que los estudiantes conozcan la historia del racismo en este país, ya sea la esclavitud o cómo los nativoamericanos fueron obligados a abandonar sus territorios.
"Simplemente significa que juzgar a los demás por su raza, etnia o sexo es inaceptable", dijo en el Comité de Educación de la Cámara, que ella preside.
“No será tolerado en nuestras escuelas de ninguna forma, ni siquiera si se introduce para combatir el racismo”, continuó Udall. “No podemos combatir el racismo con más racismo”.
Udall citó algunos ejemplos tomados de la realidad actual para comentar lo que se está tratando de prevenir, como una clase de inglés de séptimo grado en Chandler en donde se impuso la lectura de un ensayo titulado "Hombres negros en lugares públicos".
La lectura trataba de un hombre negro de 6 pies y 2 pulgadas que caminaba de noche con una chaqueta estilo militar con las manos en los bolsillos. “Una mujer que caminaba se asustó y trató de poner distancia entre ellos”, dijo Udall.
"El ensayo atribuye completamente su miedo al color de su piel en lugar de considerar que una mujer que camina sola de noche podría tener miedo de alguien de ese tamaño", dijo.
Pero la redacción sobre la altura de Udall generó preguntas sobre lo que los maestros podían y no podían decir exactamente sobre el legado del racismo, y qué casos podrían resultar en la pérdida de sus certificados de enseñanza.
El Proyecto de Ley 2112 de la Cámara de Representantes haría ilegal que las escuelas enseñen que una raza, grupo étnico o sexo es "inherentemente moral o intelectualmente superior a otra raza, grupo étnico o sexo".
También sería ilegal enseñar que alguien, en virtud de su raza, etnia o sexo, es "inherentemente racista, sexista u opresivo, ya sea consciente o inconscientemente". El proyecto de ley también prohibiría cualquier enseñanza relacionada con que el carácter moral individual de alguien está determinado por su raza, etnia o sexo.
Pero lo que podría ser potencialmente más problemático tiene que ver con si la enseñanza de la historia del racismo en los Estados Unidos, la cual cruzaría una línea que prohíbe enseñar que las personas, en función de su raza, etnia o sexo, deben "sentir malestar, culpa, angustia o cualquier otro forma de agobio psicológico debido a esa raza, etnia o sexo”. Hay un lenguaje similar que dice que no se puede enseñar a los estudiantes que, en función de la raza, la etnia o el sexo, son responsables de las acciones cometidas por otros miembros del mismo grupo.
Si la medida se convierte en ley, los maestros que no la atiendan podrían ver suspendidos o revocados sus certificados de enseñanza. Los distritos escolares enfrentarían multas de $5,000 por cada infracción.
La representante Jennifer Pawlik, D-Chandler, que es maestra de escuela primaria, mencionó que le preocupa lo que sucederá si una lección de historia incomoda a un estudiante.
"Esa no era mi intención", dijo. "Pero si alguien tiene un sentimiento como, 'Oh, Dios mío, no sabía que sucedía', entristece a un alumno de primer grado, ¿perderá el maestro su enseñanza o sus credenciales, o la escuela será multada?”.
Udall, sin embargo, dijo que todo se reduce a la intención.
“Si lo lees con detenimiento, dice que un maestro no debe enseñar que un individuo debe sentir incomodidad, angustia u otra forma de agobio psicológica debido a la raza, etnia o sexo del individuo”, dijo.
Más concretamente, dijo Udall, los maestros deben enseñar que los estudiantes son responsables de sus propias acciones, "no de lo que sucedió en la historia".
Para el representante Reginald Bolding, D-Laveen, el asunto no es tan simple.
Por ejemplo, dijo, podría haber una discusión sobre la Ley de Vivienda Justa, la ley federal de 1968 diseñada para evitar la discriminación en la capacidad de las personas para comprar y alquilar casas y apartamentos, algo que se puede enseñar como una cuestión de historia. Pero Bolding dijo que las lecciones van más allá de esos simples hechos.
"Un estudiante podría preguntar, '¿por qué?' ¿o cómo?'", dijo. "Y ahí es cuando comienzas a tener una discusión más profunda con respecto a 'por qué se necesitaba una Ley de Vivienda Justa en 1968'".
Para Bolding, esto es lo mismo que sucede cuando los niños buscan saber sobre el trato que reciben los nativoamericanos.
"¿Cómo esperamos que nuestros maestros respondan a las preguntas sobre el 'por qué' y el 'cómo' de la historia si no pueden mencionar la raza?", preguntó. "Y si mencionan la raza, como mencionó la Sra. Pawlik, alguien puede sentirse incómodo'".
Udall insistió en que nada en su medida interferiría con eso.
"No se puede decir, por ejemplo, que a los negros no se les permitía adquirir una casa, y decir: 'Todos los blancos son esto o aquello''', continuó Udall. "Es la diferencia entre hablar de las acciones versus hablar de ellas generalizando sobre las razas".
Pero Bolding dijo que eso todavía no aborda la cuestión de que a los maestros se les permita explicarles a los niños por qué, en primer lugar, se necesitaba la ley.
La representante Judy Schwiebert, D-Phoenix, dijo que el tema no es tan claro como Udall y su legislación lo presentan.
Considere, dijo, la historia de Ruby Bridges, quien fue la primera niña afroamericana en acabar con la segregación en una escuela primaria para blancos en Louisiana en 1960.
"El libro muestra a una cantidad de gente blanca gritándole y siendo cruel con ella", dijo Schwiebert. "Todo un grupo de personas quiere decir que eso no debería enseñarse en las aulas".
Pero el representante John Fillmore, republicano por Apache Junction, dijo que se está perdiendo un tema mayor mientras los legisladores debaten exactamente cómo se puede enseñar cierta historia.
"Hemos perdido toda apariencia de intelecto y realidad cuando les enseñamos a nuestros hijos sobre temas sociales y asuntos de esa naturaleza, y no las cosas que los convertirán en un valor para el estado de Arizona y para la fuerza laboral", dijo.
De hecho, Fillmore dijo que no cree que el proyecto de ley vaya lo suficientemente lejos.
Dijo que debería haber sanciones obligatorias contra los maestros que violan la ley, no un castigo que se deje en manos de la Junta de Educación del estado. Para Fillmore, de hecho, para los distritos escolares, las multas de $5,000 no representan "ni siquiera un centavo, son nada en comparación con sus presupuestos".
Incluso criticó a Udall, quien se postula para superintendente estatal de instrucción pública.
“Esto no es más que un proyecto de ley para ganar una elección”, dijo Fillmore, aunque votó a favor. “Realmente no logra nada”.
