PHOENIX — La recién jurada gobernadora Katie Hobbs hizo algo en su primer día en el cargo que no se había hecho desde la última vez que Arizona tuvo un gobernador demócrata: proteger a más arizonenses de la discriminación, al menos en el gobierno estatal.
Pero una disposición que extiende su alcance a las entidades que tienen contratos con el estado podría terminar siendo impugnada como discriminación ilegal contra las organizaciones religiosas.
En una nueva orden ejecutiva, Hobbs ordenó a las agencias estatales bajo su control que eliminen todas las barreras que "restringen artificialmente" las acciones de empleo que "no están directamente relacionadas con el desempeño del trabajo". Y lo que eso significa, dijo, es adoptar políticas contra la discriminación que van más allá de lo que ya se requiere bajo las leyes estatales y federales que cubren no solo cosas como la raza, el sexo y la religión, sino también el embarazo y el estado de veterano.
Ahora la lista se amplía para incluir otros rasgos que no se pueden considerar en la contratación, el despido o el pago, que van desde la identidad de género y el estado civil hasta la cultura, el credo, el origen social e incluso la afiliación política.
La lista ampliada de Hobbs también incluye la orientación sexual.
Eso, sin embargo, parece haber sido cubierto en una orden ejecutiva de 2003 emitida por Janet Napolitano. Y sigue vigente, ya que ni Jan Brewer ni Doug Ducey, los gobernadores republicanos que siguieron, usaron sus poderes para rescindirlo.
Pero el asistente de prensa de la gobernadora, Murphy Hebert, dijo que había posibles lagunas en eso.
"Podría decirse que la orden de 2003 permitió al estado considerar la orientación sexual en la contratación, siempre y cuando no fuera la única razón para una decisión de contratación", dijo. La nueva orden ejecutiva aclara que la discriminación basada en la orientación sexual está prohibida en todas las decisiones de contratación estatales".
Y la nueva gobernadora fue a un lugar que Napolitano evitó: proteger a las personas cuya identidad de género no coincide con el sexo que se les asignó al nacer.
Hebert dijo que la decisión de emitir una orden ejecutiva que amplíe las protecciones para los empleados estatales y aquellos que trabajan para compañías que tienen contratos con el estado no se basó en ningún problema particular existente con la discriminación.
"La gobernadora Hobbs ha estado en todo el estado y ha estado escuchando a las comunidades que dicen que quieren un estado que refleje los valores y un estado donde se sientan vistos y seguros", dijo. Esta orden ejecutiva es un paso que está tomando para garantizar que todos en Arizona sepan que ella es la gobernadora para todos y que estas comunidades pueden y estarán seguras".
La orden también hace algo nuevo: requiere el mismo lenguaje de no discriminación y las disposiciones deben insertarse en los nuevos contratos estatales. Pero Cathi Herrod, presidenta del Centro para la Política de Arizona, dijo que esa disposición podría no ser ejecutable.
"La orden ejecutiva de Hobbs parece violar los derechos constitucionales de las agencias religiosas", dijo. Herrod señaló específicamente la SB 1399, aprobada el año pasado y firmada por Ducey, que prohíbe específicamente la discriminación por parte del estado al tratar con las agencias de adopción y cuidado de crianza basadas en la fe con las que el estado ahora contrata.
"Esa ley debería tener prioridad sobre cualquier orden ejecutiva", dijo Herrod. Y dijo que lo que Hobbs está tratando de hacer podría socavar los esfuerzos para garantizar que los niños sean colocados.
"La pregunta es, ¿quiere el estado continuar teniendo agencias basadas en la fe que brinden servicios críticos de cuidado de crianza y adopción?", dijo. “Creo que sí".
Pero Sarah Warbelow, asesora legal de la Coalición de Derechos Humanos, dijo que Herrod solo tiene razón a medias.
Reconoció que la SB 1399, aprobada por los legisladores a pesar de las objeciones de su organización, permite que las organizaciones se nieguen a colocar a los niños adoptivos y de crianza en hogares donde los futuros padres tienen creencias con las que no están de acuerdo. Eso puede incluir no solo una preferencia religiosa, sino también si los padres son homosexuales.
"Los Servicios Sociales Católicos pueden decir: 'Mantendremos a un niño bajo cuidado congregado en lugar de colocarlo en un hogar de una pareja del mismo sexo que de otra manera está calificada para ser un padre adoptivo'", dijo Warbelow. Y el estatuto estatal, dijo, triunfa sobre la orden ejecutiva del gobernador.
Warbelow argumenta, sin embargo, que lo que Hobbs está haciendo cubre las otras cosas que una agencia de adopción o cuidado de crianza, o, para el caso, cualquier organización que tenga un contrato con el estado, puede y no puede hacer con respecto a sus propios empleados.
"Por ejemplo, si la YMCA quisiera contratar al estado para ampliar los campamentos de verano, esa nueva orden ejecutiva no dice nada sobre discriminar a los niños que van a esos campamentos", dijo Warbelow.
"Dice que cuando contratas a esos consejeros de campamento, no puedes discriminar por motivos de raza o sexo, religión, orientación sexual o identidad de género", dijo, al menos si quieres contratar con el estado.
Herrod, sin embargo, no lo ve de esa manera.
"Esa es la intención de SB 1399", dijo.
"No se puede discriminar y no adjudicar esos contratos sobre esa base", dijo Herrod. Porque si no adjudicaron el contrato debido a las creencias de la entidad religiosa, entonces están violando sus derechos constitucionales y estatutarios".
