PHOENIX – Los arizonenses han decidido que quieren poder fumar marihuana y aparentemente están de acuerdo con cobrar impuestos a los residentes más ricos del estado para ayudar a agregar fondos para la educación de kínder a 12avo grado (K-12).
Podrán hacer lo primero a finales de mes.
Pero podría tomar más de un año para que los nuevos ingresos del recargo del impuesto sobre la renta lleguen al aula.
La iniciativa de la marihuana, la Proposición 207, es el siguiente paso después de la aprobación de los votantes en 2010 de permitir que las personas con ciertas afecciones médicas obtengan hasta 2½ onzas de marihuana cada dos semanas. El informe más reciente del Departamento de Servicios de Salud de Arizona muestra que casi 280,000 personas tienen tarjetas de marihuana medicinal emitidas por el estado.
Por un lado, obtener una tarjeta puede no ser difícil, ya que la ley permite que los médicos recomienden la marihuana para afecciones que van desde el glaucoma y el SIDA hasta el dolor severo y crónico. Pero sí requiere un viaje al médico, cueste lo que cueste, además de pagar una tarifa anual de $150 al estado.
Con la medida aprobada con un margen de 3-2, todo eso cambia.
A partir del 30 de noviembre, cuando se anuncie formalmente el recuento de votos y entre en vigor la ley, todos los adultos podrán poseer hasta una onza de la droga sin enfrentar cargos criminales. Lo mismo ocurre con la posibilidad de cultivar hasta seis plantas, el doble que en hogares con más de un adulto.
Conseguirlo legalmente, sin embargo, es una cuestión diferente.
La iniciativa requiere que el Departamento de Servicios de Salud elabore las reglas para los nuevos puntos de venta de marihuana recreativa. Y es poco probable que eso suceda antes de marzo, lo que no deja lugar legal para que quienes no tienen una tarjeta de marihuana medicinal puedan comprar la droga.
En realidad, puede ser más tarde. Sam Richards, de la Asociación de Dispensarios de Arizona, sugirió que los operadores de los establecimientos recreativos planeados tienen como objetivo una fecha de inicio ceremonial el 20 de abril, jugando con el hecho de que el 4/20 se considera un "día de la marihuana" no oficial.
La aprobación de los votantes del martes provocó una dura reprimenda por parte de Lisa James, portavoz de la campaña anti-207, diciendo que la medida en la boleta electoral estaba marcada por "engaño e interés propio".
“Este grupo no elegido de ricos conocedores de la marihuana redactó las reglas para su nueva industria y financió casi sin ayuda la propuesta con un objetivo en mente: hacerse ricos mientras los arizonenses pagan el precio”, dijo en una declaración preparada.
Los seguidores no lo disputan particularmente.
Prácticamente todos los $5 millones de dólares gastados en la campaña a favor de la ley provinieron de los propietarios de los dispensarios de marihuana medicinal existentes.
La medida que elaboraron prácticamente garantiza que cada uno de ellos obtendrá una licencia emitida por el estado para uno de los nuevos puntos de venta de marihuana recreativa. Más concretamente, está diseñado para limitar la cantidad de lugares que pueden vender marihuana legalmente.
Pero Steve White, director ejecutivo de Harvest Health and Recreation, que aportó casi $2 millones a la campaña, se opuso a la idea de que se tratara de crear un cartel que con un número limitado de puntos de venta donde los adultos pueden comprar legalmente marihuana -alrededor de 160 para todo el estado- se pudiera sofocar la competencia de precios.
"Eso es como decir que tienes ese control de precios para Taco Bell donde hay tantos en el estado de Arizona", dijo. Y White no se desanimó por el hecho de que alguien que quiera un taco pueda encontrar otros restaurantes.
De todos modos, dijo, los límites están justificados, diciendo que los arizonenses no quieren el número ilimitado de puntos de venta que existen ahora en California y Colorado.
La medida tiene otras disposiciones, incluido un impuesto del 16%, similar al que se aplica al alcohol, que según los proponentes generará $300 millones al año en nuevos ingresos para financiar universidades comunitarias, seguridad pública, programas de salud y para la construcción y reparación de carreteras.
James respondió que la experiencia en Colorado muestra que se gasta mucho más en gastos relacionados con la marihuana que lo que genera el impuesto allí. También dijo que la medida tiene otras deficiencias, incluida la falta de un estándar específico para determinar exactamente qué concentración del químico psicoactivo de la marihuana prueba que alguien está conduciendo estando ebrio.
La aprobación también es una buena noticia para algunos que han sido previamente condenados por posesión ilegal de hasta 2½ onzas de marihuana, lo que les permite solicitar que se borren sus condenas.
Aunque James ha admitido la derrota, no sucede lo mismo con Garrick Taylor, portavoz de la Cámara de Comercio e Industria de Arizona, que estuvo detrás del esfuerzo para eliminar la Prop. 208 que llevará más financiamiento a escuelas proveniente de un impuestos a quienes más ganan en Arizona.
Taylor dijo el miércoles que la ventaja de 5 puntos que tenía la iniciativa aún no es suficiente para convencerlo de que los votantes realmente quieren aumentar los impuestos a los ricos. Pero el jueves, los resultados electorales ya no dejaban duda.
En este momento, las personas que ganan al menos $250,000 pagan impuestos estatales sobre la renta de 4.5% por cualquier ingreso por encima de esa cifra. El mismo límite existe para las parejas que ganan más de $500,000 al año de forma conjunta.
La iniciativa incluye un recargo del 3.5% aicional, lo que eleva la tasa impositiva efectiva sobre esas ganancias máximas al 8%.
Los partidarios, sin embargo, señalan que el gravamen afecta solo a quienes tienen ingresos por encima del umbral. Entonces, una pareja con ingresos imponibles de $550,000 al año pagaría ese 3.5% adicional de impuestos solo sobre los $50,000 dólares por encima de los 500,000,lo que equivale a $1,750 adicionales al año. Y cualquiera que gane menos no verá cambios en la obligación tributaria.
Taylor, sin inmutarse, dijo que aún crearía una de las tasas impositivas marginales más altas de la nación. Y solo ese hecho, dijo, se convertirá en una barrera para las empresas que se instalen aquí y enfriará lo que en general ha sido una economía saludable.
Pero Taylor estaba menos interesado en otras comparaciones de estado a estado, incluido que el tamaño promedio de las clases en Arizona es más alto que el promedio nacional y que el salario de los maestros aquí, incluso después de los aumentos promedio del 20% de los últimos cuatro años, todavía se ubica cerca el último entre todos los estados.
"Si quieres mudarte al Condado de San Diego, existe la posibilidad de que un maestro gane más", dijo. "Pero su capacidad para ingresar a la clase media es más difícil".
Y por lo menos, Taylor cuestionó cuánto de los $940 millones que recaudará el impuesto terminarán en los cheques de pago de los maestros. Señaló que el 50% destinado a sueldos cubre no solo a los docentes, sino también al personal de apoyo del aula, como enfermeras y orientadoras.
Joe Thomas, presidente de la Asociación de Educación de Arizona, reconoció que los distritos escolares, que recibirán una parte del efectivo según una fórmula ponderada por alumno, pueden decidir contratar más maestros para reducir el tamaño de la clase en lugar de proporcionar aumentos.
Sin embargo, tomará algún tiempo para que los dólares comiencen a fluir.
Las tasas impositivas más altas son efectivas con los ingresos obtenidos en 2021. E incluso con algunos trabajadores con salarios altos que realizan pagos estimados al estado durante el año, la gran infusión no llegará hasta la primavera de 2022.
